Afortunadamente, somos muchos los que no caemos en la manipulación descarada de los medios de comunicación y del gobierno. Somos muchos quienes intentamos deshilachar una realidad que nos muestran distorsionada y que, no sin esfuerzo, tenemos que armarla, y con un esfuerzo aun mayor, tenemos que contarle a los idiotas que eso que estan repitiendo, responde a un interes ajeno y oscuro, y que no es mas que un cipayo, defendiendo cosas ajenas.
Me dan asco los que atacan al gobierno con acusaciones del estilo de Jorge Rial, me dan asco quienes defienden al gobierno ciegamente, tildandolo del “gobierno popular”. Lo popular, en una sociedad como la argentina, ciertamente es detestado, incluso por el propio pueblo, que esta convencido, que si vota al Pro, come sushi, odia a Peron y alquila un monoambiente en Belgrano, es de la elite, clase alta, se convierte en una de las detestables familias patricias. Lo popular, ha llegado a ser directamente relacionado con la vagancia, la delincuencia, la falta de educación, etc. Lo mejor de ello, es que quienes hablan descaradamente en contra de lo popular, son quienes viajan en tren, medio de transporte popular por excelencia.
Me dan asco los veletas que estan en el poder, en los tres poderes. La tendencia a responsabilizar por nuestros males al poder Ejecutivo es de un descaro infernal, y debe ser eliminado. La forma es la conciencia de la población sobre ese importante detalle, y claramente, se logra enseñando la constitución y el funcionamiento del sistema democratico a la gente que no entiende, que son tres poderes, y no uno.
Me dan asco quienes usan la politica como trabajo, y no como servicio.
Me dan asco los que creen que atacar al gobierno esta bien, porque todos lo hacen. Pero lo hacen porque le dicen que lo hagan. Se los dice TN, Tinelli, Clarín, y eso es verdad!. Nadie puede negarlo. Por negarlo no se defiende al gobierno, sino se reconoce una realidad innegable.
Un gobierno, no puede victimizarse ante estos ataques. Un gobierno serio, intentaria el consenso. En este pais, el consenso es una gran mentira. Los tipos del campo pedian consenso, pero si no hacian lo que ellos querian desabastecian todo el pais. Entonces, como es?, esta bien que los del campo nos desabastezcan, pero esta mal, pesimo y terrible que un grupo de desocupados corte una calle?, que onda?
Es la moda pegarle al gobierno? Es la moda generar un clima de caos donde no lo hay? Es tan difícil ver que nuestra crisis es politica y no economica?, hace AÑOS que no hay una situación asi, las crisis politicas se solucionan con planes a largo plazo, pero aca no se puede. Nadie piensa mas alla que las proximas elecciones, nadie esta dispuesto a arriesgar esa eleccion en pos del bien comun. Nadie esta dispuesto a perder esa coima.
A quien van a votar? A Macri?, No tendria que irse despues de los casos de espionaje? O es culpa de Kirchner tambien?, bueno si fuese culpa de los Kirchner, entonces no lo dudemos, hechemosle la culpa de la sequia en Cordoba, de la creciente del Paraná, de la existencia de asteroides y de la extincion de los elefantes. Su aparato represivo es creacion propia. Este tipo es de lo mas incompetente, y los idiotas lo votan porque como Macri es de la alta sociedad, si lo voto automáticamente puedo considerarme parte. Este tipo pretende solucionar la pobreza en la Capital echando a palos a quienes no tienen donde dormir y erradicando villas. Este tipo pretende que yo lo vote.
Es interesante eso tambien, la seguridad. La gente enceguecida con la continua repeticion de sucesos violentos (que siempre existieron y no siempre le daban tanta trascendencia) cree que la solucion es meterlos presos. Ok. Despues empezamos a decir que los que estan presos viven mejor que nosotros, que ellos estan muy tranquilos mientras nosotros laburamos, etc. Otra solucion muy inteligente es matarlos, pero no seria descabellado pensar que las futuras quejas van a venir por el lado del excesivo consumo de electricidad en las carceles.
Que no ven que es un tema extremadamente complejo? No lo ven?? No se trata de pedir seguridad. No pasa por ahi. Para quien nunca vivio en la marginalidad, le es imposible ver el problema. Yo tuve la desgracia de vivirlo y se lo que es sentirse marginado en la sociedad y lo que genera en las personas esa marginacion. El hecho de que todos puedan y vos no, es una de las primeras razones. Para solucionarlo, en vez de proponer soluciones estupidas que muestran una mediocridad de dimensiones tremendas, ¿por que no proponemos un sistema que incluya a todos?. ¿No es muy claro que es un problema que tiene que ver con la sociedad y no con las situaciones particulares de cada una de las personas?. Nosotros vivimos en una sociedad, y los problemas de la sociedad se generan por problemas sociales y no particulares. Con esto quiero decir que, por ejemplo, el que roba, no lo hace porque le gusta, sino porque un sistema que por una cosa o por otra, lo llevo a eso, falta de inclusion, falta de educacion, falta de valores, etc., Pero claro, en mi pais la solucion para eso, es bajar la edad de imputabilidad, carcel, represion y muerte.
Decidi irme. No se cuando. Me canse de esta clase de gente. No me rendi, solo me canse. Con ayudar a cambiar la estructura de pensamiento de una persona me siento satisfecho. De todas formas, estoy dispuesto a hablar con quien sea de donde sea, para contar mi situación. Yo quiero crecer, quiero trascender, quiero hacer algo grande, importante para todos, pero aca no se puede. No se puede en una sociedad tan estupida.
jueves 19 de noviembre de 2009
martes 20 de octubre de 2009
INTERESANTE: Actualizacion Politica y Doctrinaria para la Toma del Poder
Despues de buscar por la web el documento en video "Actualizacion Politica y Doctrinaria para la Toma del Poder", en el que Peron habla a los militantes desde el exilio, tengo muchas cosas que decir al respecto, pero seria mas interesante si antes de decir que es lo que pienso, lo pueden ver ustedes. Les dejo los links.
http://rapidshare.com/files/128058134/PeronActualizacion.part1.rar
http://rapidshare.com/files/128136113/PeronActualizacion.part2.rar
http://rapidshare.com/files/128136339/PeronActualizacion.part3.rar
http://rapidshare.com/files/128029115/PeronActualizacion.part4.rar
http://rapidshare.com/files/128058134/PeronActualizacion.part1.rar
http://rapidshare.com/files/128136113/PeronActualizacion.part2.rar
http://rapidshare.com/files/128136339/PeronActualizacion.part3.rar
http://rapidshare.com/files/128029115/PeronActualizacion.part4.rar
viernes 9 de octubre de 2009
Prensa Libre, Pensamiento Preso
Yo creo que el problema de la libertad de prensa es la manipulación. No por esto soy un defensor de la censura, pero si estoy convencido que la libertad de prensa, termina siendo a la larga un gran problema. No para el gobierno de turno, sino para todos.
El descaro con que se produce la manipulación de la información, termina convirtiendo a los medios de comunicación, en comunicadores de sus propios intereses, con lo que ya no tienen sentido.
Creo ademas, que debemos pelear por la libertad de prensa, pero no para quienes la necesitan para hacer negocios, sino para quienes realmente sienten la necesidad de decir la verdad. Con esto no solo me refiero a los grupos privados, sino tambien a los publicos.
Convengamos que en el ultimo tiempo, hemos visto como quienes defendian el proyecto de ley de servicios de comunicacion audiovisual y trabajaban en canales de television o radios privadas, que iban a ser afectadas directamente por esto, fueron censurados, hechados o directamente no se les renovó el contrato para el proximo año (Alejandro Apo, Victor Hugo Morales (se salvo porque es la estrella de la radio), Television Registrada, etc). Entonces, ¿Hablamos de libertad de prensa, pero censuramos a los periodistas que dicen algo incomodo?. Esto pasa tambien en el gobierno evidentemente. No quiero caer en un ataque hacia la prensa, dejando impune a un gobierno empeñado en arruinar medidas producto de su propia mediocridad, pero creo que es indefendible la prensa tal como esta planteada.
Creo que la prensa de hoy, perdio su papel de contarle al pais que es lo que pasa en el, para contarle al pais lo que le conviene que el pais sepa, especulando con lo que se debe y no se debe decir, y atacando a los rivales.
Un ejemplo de la actualidad:
Los diarios dicen que a partir de la sancion de la ley de Serv. de Com. Audiovisual, el P. E. N. aprobará las licencias de sus amigos.
Bien, esto es falso, puesto que en la actualidad el P.E.N. tiene esa facultad, ya que el Comfer depende del P.E.N. La nueva ley, lo que plantea es la creacion de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, un órgano autárquico y descentralizado. Cuestiones tecnicas a parte, esta es la manipulacion de la que hablo.
A veces las personas, levantamos banderas que no nos corresponden, que no nos representan, pero las levantamos y defendemos porque nos llevan a eso, y nosotros somos los idiotas que dejamos que eso pase. Me canso de escuchar gente quejarse porque hay un grupo de desocupados cortando la calle, aludiendo al derecho a transitar libremente, pero eso es funcional a los intereses de las empresas. Digo, nos quejamos del corte, llevado a cabo por personas que no tienen otra salida y no nos quejamos de la multinacional que nos esclaviza??
Caemos en la mayor estupidez, cuando decimos que todos estos lo unico que quieren es no trabajar, como si fueramos quien para juzgar algo asi, y eludiendo asi las responsabilidades que nos caben como miembros de una sociedad que no incluye, que expulsa a las personas y en la que nuestras opiniones y actitudes, terminan siendo funcionales a ese modelo.
Los medios agitan a la sociedad, les plantean dicotomias, o nos haces caso a nosotros o a ellos. Mirá las publicidades referidas a la ley de medios. Es un muy buen ejemplo.
La agitación de la masa es peligrosa para el pueblo, puesto que enfrenta a las personas, aun cuando estas personas son parte del mismo estrato social y tiene los mismos intereses como grupo. Divide y reinaras. Si, exáctamente eso.
El descaro con que se produce la manipulación de la información, termina convirtiendo a los medios de comunicación, en comunicadores de sus propios intereses, con lo que ya no tienen sentido.
Creo ademas, que debemos pelear por la libertad de prensa, pero no para quienes la necesitan para hacer negocios, sino para quienes realmente sienten la necesidad de decir la verdad. Con esto no solo me refiero a los grupos privados, sino tambien a los publicos.
Convengamos que en el ultimo tiempo, hemos visto como quienes defendian el proyecto de ley de servicios de comunicacion audiovisual y trabajaban en canales de television o radios privadas, que iban a ser afectadas directamente por esto, fueron censurados, hechados o directamente no se les renovó el contrato para el proximo año (Alejandro Apo, Victor Hugo Morales (se salvo porque es la estrella de la radio), Television Registrada, etc). Entonces, ¿Hablamos de libertad de prensa, pero censuramos a los periodistas que dicen algo incomodo?. Esto pasa tambien en el gobierno evidentemente. No quiero caer en un ataque hacia la prensa, dejando impune a un gobierno empeñado en arruinar medidas producto de su propia mediocridad, pero creo que es indefendible la prensa tal como esta planteada.
Creo que la prensa de hoy, perdio su papel de contarle al pais que es lo que pasa en el, para contarle al pais lo que le conviene que el pais sepa, especulando con lo que se debe y no se debe decir, y atacando a los rivales.
Un ejemplo de la actualidad:
Los diarios dicen que a partir de la sancion de la ley de Serv. de Com. Audiovisual, el P. E. N. aprobará las licencias de sus amigos.
Bien, esto es falso, puesto que en la actualidad el P.E.N. tiene esa facultad, ya que el Comfer depende del P.E.N. La nueva ley, lo que plantea es la creacion de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, un órgano autárquico y descentralizado. Cuestiones tecnicas a parte, esta es la manipulacion de la que hablo.
A veces las personas, levantamos banderas que no nos corresponden, que no nos representan, pero las levantamos y defendemos porque nos llevan a eso, y nosotros somos los idiotas que dejamos que eso pase. Me canso de escuchar gente quejarse porque hay un grupo de desocupados cortando la calle, aludiendo al derecho a transitar libremente, pero eso es funcional a los intereses de las empresas. Digo, nos quejamos del corte, llevado a cabo por personas que no tienen otra salida y no nos quejamos de la multinacional que nos esclaviza??
Caemos en la mayor estupidez, cuando decimos que todos estos lo unico que quieren es no trabajar, como si fueramos quien para juzgar algo asi, y eludiendo asi las responsabilidades que nos caben como miembros de una sociedad que no incluye, que expulsa a las personas y en la que nuestras opiniones y actitudes, terminan siendo funcionales a ese modelo.
Los medios agitan a la sociedad, les plantean dicotomias, o nos haces caso a nosotros o a ellos. Mirá las publicidades referidas a la ley de medios. Es un muy buen ejemplo.
La agitación de la masa es peligrosa para el pueblo, puesto que enfrenta a las personas, aun cuando estas personas son parte del mismo estrato social y tiene los mismos intereses como grupo. Divide y reinaras. Si, exáctamente eso.
jueves 24 de septiembre de 2009
Ley de Servicios de Comunicacion Audiovisual
Creo que las actitudes, opiniones y situaciones que ha generado la presentacion y el tratamiento de esta ley, son para tomar nota.
En principio, doy fe que no esta redactada por este gobierno (en el año 2006, agrupaciones sociales dedicadas a estudiar estos temas me dieron un folleto en el que explicaban los puntos que habia que modificar/regular y son en esencia los mismos que hoy se discuten) y que esa ley expresa los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática y cuenta con muchos otros aportes. Creo ademas que la campaña de desinformacion acerca del proyecto fue muy violenta y que la manipulacion de esta informacion es una muy buena razon para apoyar la sancion de una ley que regule a los medios. La manipulacion en el sentido de decir que es una "Ley K" cuando no lo es. Es una ley que AUN con sus GRUESOS errores que pueden permitir excesos, es en definitiva superadora y nos da a todos la posibilidad de que nuestra voz sea escuchada.
La deslegitimacion de la propuesta, no solo es producto de los medios y su campaña de desinformacion, sino que es lograda gracias a las actitudes del gobierno nacional al intentar que la ley no salga por consenso (muy dificil de lograr por cierto).
Quiero referirme a uno de los puntos cuestionados antes de seguir con mi exposicion pero antes me parece necesario para entender lo que voy a expresar tener en cuenta un concepto del Derecho. La interpretación de la ley es la operación que consiste en establecer algún sentido de las normas juridicas que forman el derecho legislado. (http://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaci%C3%B3n_de_la_ley). En el punto "Métodos o elementos de la interpretacion de la ley" encontramos la siguiente enumeracion de elementos que nos sirven a la hora de descifrar que es lo que nos quiere decir la ley y hacia donde debe apuntar su aplicación:
El "elemento logico" refiere al espiritu de ley. Convengamos que esta ley puede tener errores y "errores". Me parece que cuenta con mas "errores" que errores propiamente dichos, y creo que la señal de que esto es asi, la encontramos en la negativa por parte de los legisladores oficialistas de discutir ciertos temas que son los que la hacen "democratica".
Mas alla de eso, veo que en el caso del Art. 38, en cuanto a la cantidad de señales que puede tener un licenciatario, que es discutida ya que obligaria a las empresas dueñas de esas señales a cerrar algunas para poder adecuarse al maximo permitido. En este caso me parece que el punto esta mal interpretado por quienes lo discuten y que tiene que ver con el espiritu de la ley y es una inconfundible señal de que hay una sola voz abarcando un espectro muy grande. Independientemente de que sean de distinta tematica, el problema esta en el hecho de bajar una linea determinada. Por ejemplo, si tanto en telenoche, como en tn y en el noticiero de canal rural, le van a dar con un caño a todo lo que no favorezca al grupo, estamos ante un problema. Otro ejemplo, YO, dueño de radios, tengo una radio de noticias, una de cumbia, una de musica electronica, otra clasica, etc., y en los momentos de noticias, en todos digo lo mismo, transmito la misma idea (no nos olvidemos que informacion no es en ningun caso sinonimo de verdad, ya que siempre esta influenciada por algun juicio de valor que lo podemos diferenciar no solo en el contenido, sino en el tono, etc). Se puede alegar que esas radios no tienen el mismo mercado con lo que se estaria atendiendo a distintos sectores de la sociedad, aun cuando lo discutible no sea eso sino el manejo de la informacion.
Si la ley apunta a que haya mas voces, claramente esto determina la desaparicion de esos canales. Quiero decir, evitar la inundacion de una idea determinada y promover la generacion de otras ideas, que miren todo el espectro de la realidad y no solo una parte.
Por ejemplo, cuando estaban tratando en el congreso la ratificacion de las alicuotas de retencion moviles, en todos los canales, radios y diarios pertenecientes al grupo clarin, salian a darle con un caño a la propuesta (que personalmente no era mala en si), ahora bien, cuando los precios de la soja bajaron, salió una nota, el 8 de diciembre de 2008 (no encuentro el buscador de ediciones anteriores de clarin), que decia "El último viernes la cotización de la soja cerró a US$ 310, de acuerdo a los valores que publica la Secretaría de Agricultura. Hay un dato curioso: de aplicarse las derogadas retenciones móviles el tributo se ubicaría en 29%, en vez del 35% actual. Si se rebajan 5 puntos las retenciones quedarían en 30%."
Que hubiese pasado, si a los idiotas que estaban cortando las rutas les comentaban esta posibilidad? La futurologia es una cagada, pero lo que no lo es, es ver toda la situacion y no solo un aspecto porque esto es motivado por los medios.
Quiero evitar relacionar esto con el sector agropecuario porque no es asi, pero me parece que ayuda a verlo mas claro. Los multimedios a los que pertenecen los diarios Clarin y La Nacion tomaron una posicion contraria y combativa hacia cada medida propuesta de regulacion del sector, pero no nos olvidemos que ellos dos son quienes organizan por ejemplo, Expoagro (http://es.wikipedia.org/wiki/Expoagro). Yo se que mi pais, es un pais de payasos. Ni siquiera idiotas. PAYASOS. Se que hay varios que queremos que esto no sea asi, que los payasos vayan en cana y que haya oportunidades para todos.
En cuanto a la Ley de Servicios de Comunicacion Audiovisual, sinceramente, NO PODEMOS SER LOS ARGENTINOS TAN IDIOTAS DE INFORMARNOS DE ELLA A PARTIR DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION!!! ¿Por que?, bueno, porque estos medios directa o indirectamente van a ser perjudicados. Como ejemplo grafico por si no se entiende la idea propongo esta tarea para el hogar: Preguntarle a un hincha de boca, cual es la mejor hinchada. (Respuesta esperada: LA DE BOCA PAPA!!)
Preguntemosle a La Nacion, Sr. Bartolomè Mitre, yo se que ud. era un unitario que no le importaba demasiado lo que pasaba en el pais, en realidad creo que se cagaba en el pais, pero mas alla de eso, que le parece el nuevo proyecto de ley de Servicios de Comunicacion Audiovisual??
(Respuesta esperada: Es una cagada, es antirepublicana, cercena la libertad de expresion y es una cagada como los federales.)
Estimados,
El nuevo proyecto de ley cuenta con muchas propuestas superadoras, que mejoran en mucho a la que esta en vigencia. Es algo sobre lo que se viene trabajando en silencio desde hace mucho, y seria muy valioso y respetuoso de nuestra parte si a la hora de emitir una opinion sobre ella, al menos leemos la primer parte, en donde se compara lo vigente con lo propuesto.
Tenemos que tener la inteligencia suficiente para aislar el texto de la pelea estupida entre el gobierno y el Grupo Clarin.
Tenemos que saber la libertad de expresion es una buena excusa para los medios que buscan acumular poder. Claro que el gobierno tiene una buena excusa tambien, que es utilizar a las personas desaparecidas de la ultima dictadura militar en cualquier acto que se busque aplausos.
No nos olvidemos, que esta ley conto con meses de debates en asambleas a las que podia ir CUALQUIERA, conto con audiencias en el congreso, y a la hora de votarla en la camara de diputados, la oposicion SE FUE, entonces, ¿Que pueden decir estos tipos, si a la hora de "salvar a la patria de los kirchner" se van? En todo caso, ¿Quien tiene la culpa? El chancho??
En resumen, con sus errores que seguramente van a ser subsanados, banco a la ley. La banco porque la diseño gente que estuvo trabajando en el tema, y aun cuando su presentacion sea una burla para todos ellos, la esencia sigue estando. ¿Sabes por que mas? porque los perjudicados van a ser cuatro tipos que nos pudrieron la cabeza con VideoMatch, Show Match, Susana Gimenez, los programas de Julian Weich, con Grondona, etc, etc. Son tipos que hicieron mucha guita a cambio de la desinformacion y estupidizacion de la gente, y que hoy se muestran como los grandes democratas. ¿Sabes que? Me da mucha bronca que a esta ley la haya presentado este gobierno, porque son tan idiotas que seguro que la ley no sale, o sale manipulada como ya lo hicieron y al final termina beneficiando a estos tipos que nos gobiernan de una forma muy extraña.
El problema de este gobierno, no son solo sus metodos, sino su capacidad para desligitimarse, porque independientemente de que le pegan por todos lados, y la oposicion del congreso resta, porque ni siquiera quiere construir, ellos hacen todo lo posible para que la gente los odie, y si encima tenes a miles de canales tirandoles mierda, bueno, asi estamos.
Estoy convencido de que esta ley debe salir por CONSENSO, pero no el consenso que propone la oposicion, porque su version de "consenso" dista mucho de la deficinion de consenso, ya que su estructura de pensamiento es, al igual que la del gobierno nacional, "sera lo que yo quiero, o no sera nada" (excepto algunos partidos como Proyecto Sur, PS, etc.). Convengamos que en el caso de las politicas y medidas destinadas al sector agrario, si la propuesta no es EXACTAMENTE la que ellos quieren, te cortan una ruta, aun cuando hablan de consenso, se entiende?
Creo que el consenso nunca existio en nuestra sociedad, y lo vemos reflejado en la ausencia de politicas de estado a largo plazo. No podemos planificar que es lo que queremos para mañana si eso se decide unilateralmente.
Creo que esto se puede entender estudiando a las necesidades de poder. Si a nuestra clase dirigente solo les interesa el poder, solo van a estar interesados en las elecciones, y aun cuando algun presidente perdido en la historia haga algo que sea constructivo, siempre va a haber algun salame que va a decir que es un demagogo y que lo hace solo para captar votos. Con esa estructura de pensamiento arcaica, cualquier medida tendiente a mejorar la situacion de los habitantes seria electoralista y careceria de valor.
Si los tipos que nos gobiernan solo piensan en el poder, ni esta ley de Servicios de Comunicacion Audiovisual, ni ninguna ley que necesite consenso y no solo mayoria parlamentaria para salir, va a ser constructiva, porque el rechazo va a ser enorme. Si esto no fuera asi, ¿Por que la oposicion pretende revisar las leyes aprobadas en este tramo de transicion?. Podrian participar de los debates y dar su opinion y no irse del recinto en una actitud por demas de cuestionable.
Estamos rodeados de boludos y eso es muy peligroso. Hemos caido en un pozo de idiotez y mediocridad alarmante. Espero que todos tiremos para el mismo lado y salgamos, pero sinceramente, me da mucha bronca ver que estoy rodeado de boludos.
http://www.argentina.ar/hablemostodos/
http://www.coalicion.org.ar/
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=29939
En principio, doy fe que no esta redactada por este gobierno (en el año 2006, agrupaciones sociales dedicadas a estudiar estos temas me dieron un folleto en el que explicaban los puntos que habia que modificar/regular y son en esencia los mismos que hoy se discuten) y que esa ley expresa los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática y cuenta con muchos otros aportes. Creo ademas que la campaña de desinformacion acerca del proyecto fue muy violenta y que la manipulacion de esta informacion es una muy buena razon para apoyar la sancion de una ley que regule a los medios. La manipulacion en el sentido de decir que es una "Ley K" cuando no lo es. Es una ley que AUN con sus GRUESOS errores que pueden permitir excesos, es en definitiva superadora y nos da a todos la posibilidad de que nuestra voz sea escuchada.
La deslegitimacion de la propuesta, no solo es producto de los medios y su campaña de desinformacion, sino que es lograda gracias a las actitudes del gobierno nacional al intentar que la ley no salga por consenso (muy dificil de lograr por cierto).
Quiero referirme a uno de los puntos cuestionados antes de seguir con mi exposicion pero antes me parece necesario para entender lo que voy a expresar tener en cuenta un concepto del Derecho. La interpretación de la ley es la operación que consiste en establecer algún sentido de las normas juridicas que forman el derecho legislado. (http://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaci%C3%B3n_de_la_ley). En el punto "Métodos o elementos de la interpretacion de la ley" encontramos la siguiente enumeracion de elementos que nos sirven a la hora de descifrar que es lo que nos quiere decir la ley y hacia donde debe apuntar su aplicación:
1. El elemento gramatical es aquel que permite establecer el o los sentidos y alcances de la ley haciendo uso del tenor de las propias palabras de la ley, es decir, al significado de los términos y frases de que se valió el legislador para expresar y comunicar su pensamiento. Este método interpretativo parte del supuesto que la voluntad e intención del legislador está impregnada en la ley; y como la ley está escriturada, entonces la mejor manera de descifrar la verdadera intención legislativa es a través de las palabras de que hace éste.
2. El elemento histórico permite interpretar el derecho legislado aludiendo para ello a la historia del texto legal que se trata de interpretar. Esta historia se ve reflejada en cada una de las historias o etapas del proceso de formación de la ley.
3. El elemento lógico es aquel que para establecer el o los sentidos o alcances de una ley se vale del análisis intelectual de las conexiones que las normas de una misma ley guardan entre sí o bien, con otras leyes que versen sobre la misma materia.
4. El elemento sistemático permite interpretar la ley atendiendo a las conexiones de la misma pero con la totalidad del ordenamiento jurídico del cual forma parte, incluidos los principios generales del derecho. Así, este método no es sino un grado más avanzado del método lógico.
5. El elemento teleológico, por último, es aquel que permite establecer el sentido o alcance de un proceso legal atendiendo al fin de esta, es decir, a los determinados objetivos que se buscó conseguir mediante su establecimiento.
El "elemento logico" refiere al espiritu de ley. Convengamos que esta ley puede tener errores y "errores". Me parece que cuenta con mas "errores" que errores propiamente dichos, y creo que la señal de que esto es asi, la encontramos en la negativa por parte de los legisladores oficialistas de discutir ciertos temas que son los que la hacen "democratica".
Mas alla de eso, veo que en el caso del Art. 38, en cuanto a la cantidad de señales que puede tener un licenciatario, que es discutida ya que obligaria a las empresas dueñas de esas señales a cerrar algunas para poder adecuarse al maximo permitido. En este caso me parece que el punto esta mal interpretado por quienes lo discuten y que tiene que ver con el espiritu de la ley y es una inconfundible señal de que hay una sola voz abarcando un espectro muy grande. Independientemente de que sean de distinta tematica, el problema esta en el hecho de bajar una linea determinada. Por ejemplo, si tanto en telenoche, como en tn y en el noticiero de canal rural, le van a dar con un caño a todo lo que no favorezca al grupo, estamos ante un problema. Otro ejemplo, YO, dueño de radios, tengo una radio de noticias, una de cumbia, una de musica electronica, otra clasica, etc., y en los momentos de noticias, en todos digo lo mismo, transmito la misma idea (no nos olvidemos que informacion no es en ningun caso sinonimo de verdad, ya que siempre esta influenciada por algun juicio de valor que lo podemos diferenciar no solo en el contenido, sino en el tono, etc). Se puede alegar que esas radios no tienen el mismo mercado con lo que se estaria atendiendo a distintos sectores de la sociedad, aun cuando lo discutible no sea eso sino el manejo de la informacion.
Si la ley apunta a que haya mas voces, claramente esto determina la desaparicion de esos canales. Quiero decir, evitar la inundacion de una idea determinada y promover la generacion de otras ideas, que miren todo el espectro de la realidad y no solo una parte.
Por ejemplo, cuando estaban tratando en el congreso la ratificacion de las alicuotas de retencion moviles, en todos los canales, radios y diarios pertenecientes al grupo clarin, salian a darle con un caño a la propuesta (que personalmente no era mala en si), ahora bien, cuando los precios de la soja bajaron, salió una nota, el 8 de diciembre de 2008 (no encuentro el buscador de ediciones anteriores de clarin), que decia "El último viernes la cotización de la soja cerró a US$ 310, de acuerdo a los valores que publica la Secretaría de Agricultura. Hay un dato curioso: de aplicarse las derogadas retenciones móviles el tributo se ubicaría en 29%, en vez del 35% actual. Si se rebajan 5 puntos las retenciones quedarían en 30%."
Que hubiese pasado, si a los idiotas que estaban cortando las rutas les comentaban esta posibilidad? La futurologia es una cagada, pero lo que no lo es, es ver toda la situacion y no solo un aspecto porque esto es motivado por los medios.
Quiero evitar relacionar esto con el sector agropecuario porque no es asi, pero me parece que ayuda a verlo mas claro. Los multimedios a los que pertenecen los diarios Clarin y La Nacion tomaron una posicion contraria y combativa hacia cada medida propuesta de regulacion del sector, pero no nos olvidemos que ellos dos son quienes organizan por ejemplo, Expoagro (http://es.wikipedia.org/wiki/Expoagro). Yo se que mi pais, es un pais de payasos. Ni siquiera idiotas. PAYASOS. Se que hay varios que queremos que esto no sea asi, que los payasos vayan en cana y que haya oportunidades para todos.
En cuanto a la Ley de Servicios de Comunicacion Audiovisual, sinceramente, NO PODEMOS SER LOS ARGENTINOS TAN IDIOTAS DE INFORMARNOS DE ELLA A PARTIR DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION!!! ¿Por que?, bueno, porque estos medios directa o indirectamente van a ser perjudicados. Como ejemplo grafico por si no se entiende la idea propongo esta tarea para el hogar: Preguntarle a un hincha de boca, cual es la mejor hinchada. (Respuesta esperada: LA DE BOCA PAPA!!)
Preguntemosle a La Nacion, Sr. Bartolomè Mitre, yo se que ud. era un unitario que no le importaba demasiado lo que pasaba en el pais, en realidad creo que se cagaba en el pais, pero mas alla de eso, que le parece el nuevo proyecto de ley de Servicios de Comunicacion Audiovisual??
(Respuesta esperada: Es una cagada, es antirepublicana, cercena la libertad de expresion y es una cagada como los federales.)
Estimados,
El nuevo proyecto de ley cuenta con muchas propuestas superadoras, que mejoran en mucho a la que esta en vigencia. Es algo sobre lo que se viene trabajando en silencio desde hace mucho, y seria muy valioso y respetuoso de nuestra parte si a la hora de emitir una opinion sobre ella, al menos leemos la primer parte, en donde se compara lo vigente con lo propuesto.
Tenemos que tener la inteligencia suficiente para aislar el texto de la pelea estupida entre el gobierno y el Grupo Clarin.
Tenemos que saber la libertad de expresion es una buena excusa para los medios que buscan acumular poder. Claro que el gobierno tiene una buena excusa tambien, que es utilizar a las personas desaparecidas de la ultima dictadura militar en cualquier acto que se busque aplausos.
No nos olvidemos, que esta ley conto con meses de debates en asambleas a las que podia ir CUALQUIERA, conto con audiencias en el congreso, y a la hora de votarla en la camara de diputados, la oposicion SE FUE, entonces, ¿Que pueden decir estos tipos, si a la hora de "salvar a la patria de los kirchner" se van? En todo caso, ¿Quien tiene la culpa? El chancho??
En resumen, con sus errores que seguramente van a ser subsanados, banco a la ley. La banco porque la diseño gente que estuvo trabajando en el tema, y aun cuando su presentacion sea una burla para todos ellos, la esencia sigue estando. ¿Sabes por que mas? porque los perjudicados van a ser cuatro tipos que nos pudrieron la cabeza con VideoMatch, Show Match, Susana Gimenez, los programas de Julian Weich, con Grondona, etc, etc. Son tipos que hicieron mucha guita a cambio de la desinformacion y estupidizacion de la gente, y que hoy se muestran como los grandes democratas. ¿Sabes que? Me da mucha bronca que a esta ley la haya presentado este gobierno, porque son tan idiotas que seguro que la ley no sale, o sale manipulada como ya lo hicieron y al final termina beneficiando a estos tipos que nos gobiernan de una forma muy extraña.
El problema de este gobierno, no son solo sus metodos, sino su capacidad para desligitimarse, porque independientemente de que le pegan por todos lados, y la oposicion del congreso resta, porque ni siquiera quiere construir, ellos hacen todo lo posible para que la gente los odie, y si encima tenes a miles de canales tirandoles mierda, bueno, asi estamos.
Estoy convencido de que esta ley debe salir por CONSENSO, pero no el consenso que propone la oposicion, porque su version de "consenso" dista mucho de la deficinion de consenso, ya que su estructura de pensamiento es, al igual que la del gobierno nacional, "sera lo que yo quiero, o no sera nada" (excepto algunos partidos como Proyecto Sur, PS, etc.). Convengamos que en el caso de las politicas y medidas destinadas al sector agrario, si la propuesta no es EXACTAMENTE la que ellos quieren, te cortan una ruta, aun cuando hablan de consenso, se entiende?
Creo que el consenso nunca existio en nuestra sociedad, y lo vemos reflejado en la ausencia de politicas de estado a largo plazo. No podemos planificar que es lo que queremos para mañana si eso se decide unilateralmente.
Creo que esto se puede entender estudiando a las necesidades de poder. Si a nuestra clase dirigente solo les interesa el poder, solo van a estar interesados en las elecciones, y aun cuando algun presidente perdido en la historia haga algo que sea constructivo, siempre va a haber algun salame que va a decir que es un demagogo y que lo hace solo para captar votos. Con esa estructura de pensamiento arcaica, cualquier medida tendiente a mejorar la situacion de los habitantes seria electoralista y careceria de valor.
Si los tipos que nos gobiernan solo piensan en el poder, ni esta ley de Servicios de Comunicacion Audiovisual, ni ninguna ley que necesite consenso y no solo mayoria parlamentaria para salir, va a ser constructiva, porque el rechazo va a ser enorme. Si esto no fuera asi, ¿Por que la oposicion pretende revisar las leyes aprobadas en este tramo de transicion?. Podrian participar de los debates y dar su opinion y no irse del recinto en una actitud por demas de cuestionable.
Estamos rodeados de boludos y eso es muy peligroso. Hemos caido en un pozo de idiotez y mediocridad alarmante. Espero que todos tiremos para el mismo lado y salgamos, pero sinceramente, me da mucha bronca ver que estoy rodeado de boludos.
http://www.argentina.ar/hablemostodos/
http://www.coalicion.org.ar/
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=29939
jueves 20 de agosto de 2009
Cooperación
Como hago para creer en un sistema que genera exclusión, y que la unica respuesta que tiene para esa exclusión es la carcel,. Combate la exclusión con mas exclusión.
Un sistema en el que la unica garantia de no morir de hambre, sea estar trabajando para que tres tipos se hagan ricos, quitandole al trabajo lo que realmente creo que es. Estoy convencido que el trabajo tiene que ser concebido como la parte que nos toca ocupar en un sistema vivo, que tiene que funcionar. El trabajo determina nuestra forma de colaborar para que el mundo funcione. No debe ser una obligación economica, sino una obligación moral. Creo que es una estupidez que la presion sea por obtener mayores ganancias, ventas, y no por mejorar la prestación, calidad, llegada y todas las variables que hacen a la cosa en si, y no a los beneficios que genera.
Hace mucho tiempo que pienso en la necesidad que tiene el pueblo de hacer lo que los privados poderosos no pueden o no quieren hacer. La propuesta de creación de cooperativas dada a conocer la semana pasada por el gobierno nacional, tiene mucho de esto. Lamentablemente, este gobierno toma medidas que generan en mi una sensación contradictoria, porque por un lado, siento que es un gran acierto (aun cuando los medios de comunicación digan lo contrario), pero a su vez se que detrás hay un negociado que beneficia a alguien cercano, sino a ellos mismos.
Creo que la organización cooperativa, tiene la ventaja del control cruzado, con lo que se genera una relacion entre los miembros de responsabilidad reciproca, que posibilita la mejora de resultados, y disminuye la posibilidad de corrupción (aunque no la elimina). Hay miles de ejemplos de organización cooperativa, sobre todo después de la destrucción de la industria, donde los trabajadores tomaron fabricas y siguieron produciendo.
Creo que la cooperativa es la unica salida que tiene el pueblo de insertarse en el sistema productivo. Los inversores se guian por la especulación y su unica necesidad es la ganancia. La cooperativa se guia por la necesidad y su necesidad primordial es trabajar para vivir.
Los inversores vienen a llevarse nuestros recursos. Nosotros podemos cuidarlos.
Un sistema en el que la unica garantia de no morir de hambre, sea estar trabajando para que tres tipos se hagan ricos, quitandole al trabajo lo que realmente creo que es. Estoy convencido que el trabajo tiene que ser concebido como la parte que nos toca ocupar en un sistema vivo, que tiene que funcionar. El trabajo determina nuestra forma de colaborar para que el mundo funcione. No debe ser una obligación economica, sino una obligación moral. Creo que es una estupidez que la presion sea por obtener mayores ganancias, ventas, y no por mejorar la prestación, calidad, llegada y todas las variables que hacen a la cosa en si, y no a los beneficios que genera.
Hace mucho tiempo que pienso en la necesidad que tiene el pueblo de hacer lo que los privados poderosos no pueden o no quieren hacer. La propuesta de creación de cooperativas dada a conocer la semana pasada por el gobierno nacional, tiene mucho de esto. Lamentablemente, este gobierno toma medidas que generan en mi una sensación contradictoria, porque por un lado, siento que es un gran acierto (aun cuando los medios de comunicación digan lo contrario), pero a su vez se que detrás hay un negociado que beneficia a alguien cercano, sino a ellos mismos.
Creo que la organización cooperativa, tiene la ventaja del control cruzado, con lo que se genera una relacion entre los miembros de responsabilidad reciproca, que posibilita la mejora de resultados, y disminuye la posibilidad de corrupción (aunque no la elimina). Hay miles de ejemplos de organización cooperativa, sobre todo después de la destrucción de la industria, donde los trabajadores tomaron fabricas y siguieron produciendo.
Creo que la cooperativa es la unica salida que tiene el pueblo de insertarse en el sistema productivo. Los inversores se guian por la especulación y su unica necesidad es la ganancia. La cooperativa se guia por la necesidad y su necesidad primordial es trabajar para vivir.
Los inversores vienen a llevarse nuestros recursos. Nosotros podemos cuidarlos.
miércoles 17 de junio de 2009
Elegir? A Quien?
Lamentablemente yo soy uno de los tantos indecisos. Los medios llaman indecisos a quienes aun no decidieron a quien van a dar su voto el dia 28 de junio. El problema que se plantea, es que la indecisión no pareciera dar señales de un final, sino que tiende a profundizarse.
Creo que el principal problema, es que se da algo un tanto estúpido, porque evidentemente hay una tendencia desde el gobierno nacional a tildar a quienes no los apoyan de golpistas, adoradores de los años noventa, etc., intentando en cierta forma dividir en dos a la sociedad, aunque eso le juege en contra a la hora de las elecciones; Pero también, por otro lado, la oposición alienta desde su lugar esta división en dos, al tomar discursos que en esencia son los mismos y separandose del gobierno nacional proponiendo que "ellos no van a hacer lo que están haciendo ahora". Pero, ¿Que van a hacer?. Les dan la razón a los carteles del oficialismo que postulan la frase "NOSOTROS HACEMOS"???. Me da la impresión que si.
El problema del oficialismo es que son una manga de garcas. Me molesta mucho que hayan hecho cosas que personalmente me alegraron (Recuperación de Aerolineas, nacionalizacion de las AFJP, recuperación de la Fabrica de Aviones de Cordoba, etc) y que lo hayan arruinado con mil cosas pesimas y que no pudieron evitar mentirle al pueblo con un millon de cosas mas.
Pero el problema mas grave, es que nadie, absolutamente NADIE, va a hacer algo mejor porque nadie dice nada. Aparentemente, el unico papel que va a cumplir la oposición en el congreso despues de las elecciones va a ser el de trabar propuestas provenientes del oficialismo, independiente
mente de que estas sean buenas o malas para el pais.
mente de que estas sean buenas o malas para el pais.Yo no creo que podamos esperar algo de una persona como Carrió. Desde que le presto atencion a la realidad politica del pais, nunca vi a esta mujer hacer nada, solamente escuche sus quejas y sus argumentos estupidos vacios de propuestas. No solo ella, detras está Bullrich (quien nos entregó a todos los trabajadores cuando se votó la ley de flexibilizacion laboral) y ahora habla de la precarizacion del empleo en el pais, etc., cuando ella siendo que tenia el poder para dar un golpe de efecto y dejar el ministerio si realmente le importaba el bienestar de su pais, no lo hizo y apoyó esa medida. Se suma a este equipo de impresentables Prat Gay quien propone la siguiente y maravillosa ecuacion:
Subimos Gastos, Bajamos Impuestos. ¿Y que hacemos con el déficit Pratt????, "Pedimos un credito INTELIGENTE al fondo",, GENIO!!!
Por otro lado, y en una aparente vereda del frente, está Macri, el jefe de gobierno que comanda la ciudad en la que vivo. Este personaje, miembro de una de las familias mas ricas del pais, propone volver a modelos de privatización y achique del estado, dejando para este solo las tareas basicas (postulados con los que le lavaron la cabeza a TODOS a principios de los 90). El problema es que Mauricio se olvido de que en un punto, la gente no es estupida y todos se acuerdan de los negocios que hizo el y su familia durante esa época. La gente, no es estupida, ¿Cierto?. Mi pueblo se acuerda de eso. Decime que se acuerda, por favor!. Independientemente de la gente, Mauri no conforme con las chanchadas de su familia, se tira tierra encima, como quien realmente no entiende que hay algo malo que lo tiene que disimular de alguna manera, porque, realmente, hay que ser idiota para defender las privatizaciones tomando como ejemplo a Aerolineas. REALMENTE hay que ser idiota. Pero creo que mas grave que eso, es su violencia materializada a traves de la Unidad de Control del Espacio Público (UCEP), quienes a fuerza de palos y patadas, sacaban de las calles a quienes no tienen a donde ir. Está bueno Buenos Aires.
Mas allá de estos partidos a quienes NO VOTARIA JAMAS, está Pino. La verdad es que yo lo banco, su discurso te hace pensar cosas como "pero claro!, que boludos que somos!". El problema es que se olvido de proponer cosas y en su plataforma no hace mas que decir cosas bastante obvias, como "cumplimiento de la ley Basura Cero".
La parte mas dificil aparece cuando pienso que no existe ese alguien que merezca mi voto. Mi pais se ha vuelto algo sin sentido. Siempre defendí la presencia del Estado regulando y siendo parte de la economia, etc. Pero, ¿que sentido tiene si ese estado que va a regular la economia es un estado corrupto?, ¿Que sentido tiene defender la presencia del Estado cuando los que se benefician son siempre los mismos y tipos que solo llegan a la politica para robar, o hacer negocios?.
Como dije muchas veces no soy partidario de las politicas del gobierno actual. Me parece que intentar imponerse no es la forma. Pero tampoco estoy de acuerdo con la estupidez y el circo en que se ha transformado todo aquello que rodea a quienes comandan la Nación. Porque, esta todo bien con que vayan a Gran Cuñado, peroooooo........
Hay tanto que podemos pensar. ¿¿Tanta estupidez hay entre nosotros??. Es increible como se escuchan pensamientos que son textuales palabras de lo que dicen los diarios. Debe estar prohibido pensar. Seguro que es eso. (?)
El unico sentido está en la esperanza de que algun dia cambiemos, sin que antes no tengamos que pasar por la penosa extincion de nuestro pais.
"Hay que juntar a los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles a quién hay que votar".
ASI ESTAMOS ALFREDITO.
lunes 23 de marzo de 2009
Historias de Terror
Todo comenzó a la una de la madrugada del 24 de marzo de 1976 cuando el general José Rogelio Villarreal le dijo a Isabel Martínez de Perón: “Señora, las Fuerzas Armadas han decidido tomar el control político del país y usted queda arrestada”. Todo cambió desde ese momento, y cuando leo, escucho, veo o hablo sobre esto, una profunda sensación de tristeza se apodera de mi. Por lo que pasó pero quizá mucho mas, por lo que no aprendimos.
La junta combatió contra el mismo gobierno del que formó parte. Contra ese gobierno que colaboraron con su estupidez, formando parte de su represión. Citando a Walsh, “lo que liquidaron no f
ue el mandato transitorio de Isabel Martínez sino la posibilidad de un proceso democrático donde el pueblo remediara males que ustedes continuaron y agravaron”.
La estupidez de la guerra contra la guerrilla, esconde un acallamiento de las expresiones que pusieron signos de interrogación al sistema imperante. La idea de tildar al que tiene ideas de tendencia comunista o socialista, de terrorista, guerrillero, subversivo, etc., no es algo que paso solo aca, sino que se dio y se da en todo el mundo.
Pero la estupidez mas grande, es que aun hoy, miles de personas, se creen lo de la subversión. Un subversivo, podía ser cualquiera. Solo hacia falta que un milico te mire y desconfie o no le caigas bien, o que te vean dándole un beso a alguien, o corriendo, o en una esquina con dos amigos para que pases de ser un simple ciudadano, aun muy peligroso terrorista.
La creencia de que “porque los montoneros hacían tal cosa”, entonces se justifica el accionar del estado en contra
de su pueblo, tiene un error muy grande y grave. Es el estado el único que viola derechos humanos, y es el estado quien tiene la fuerza. Ninguna actividad de un grupo minoritario, avala y da derecho al estado de usar la fuerza para reprimirla de la forma como se hizo, ni de hacernos creer que fue una guerra, básicamente por la razón que exponía al principio, es el estado quien tiene la fuerza.
Pero creo que el problema principal, es que los desaparecidos no eran esos “subversivos”, “guerrilleros”, o como quieran llamarlos. Ellos eran personas que en su mayoría pensaban en otra sociedad, y no se quedaban con ese pensamiento rondándoles en la cabeza, sino que salian a hacer su revolucion ayudando, cooperando, educando, etc. No los personajes como Vaca Narvaja, ni Firmenich, ni Abal Medina, ni ningun integrante de agrupaciones armadas, que tenían como objetivo el llegar a puestos de poder dentro del gobierno nacional. Las verdaderas victimas eran en su gran mayoría personas que querían otra cosa, otra sociedad. Algo menos enfermo.
Hay 30000 almas que aun esperan que algún dia, su pueblo haga justicia. 30000 gritos de esperanza, que nos permiten soñar con la posibilidad de una sociedad mejor, de
un país mejor. 30000 voces que nos obligan a no dejarnos llevar por pensamientos que pueden llevarnos a creer que esos grupos que en su momento participaron y alentaron al golpe militar, hoy pueden estar del lado del pueblo. Por ejemplo, no se puede defender a los pequeños productores junto a Néstor Roulet (Vicepresidente de CRA), que en un acto en Venado Tuerto dijo que a este país lo hicieron grande el campo, el Ejército y la Iglesia. No podemos pensar en que la Federacion Agraria, defiende los ideales del Grito de Alcorta. No podemos creernos que este gobierno lo que quiere es la defensa de los derechos humanos. No podemos creernos el cuento de la "guerra contra la subversion". No debemos creer en lo que quieren que creamos. No debemos dejar que la gente que defiende a estos delincuentes tenga libre acceso a los medios. No debemos olvidar. El silencio no es salud. Debatir las ideas es la clave. No callarlas con las armas.
Nunca mas el horror como adoctrinador de la sociedad. Nunca mas el despojo. Nunca mas el remate del pais. Nunca mas la estupidez. La democracia nos costo 30000 vidas. Por ellas, y por todos nosotros, defendamos nuestra democracia. Por nosotros, por ellos, por ellas, JUCIO Y CASTIGO.
La junta combatió contra el mismo gobierno del que formó parte. Contra ese gobierno que colaboraron con su estupidez, formando parte de su represión. Citando a Walsh, “lo que liquidaron no f
ue el mandato transitorio de Isabel Martínez sino la posibilidad de un proceso democrático donde el pueblo remediara males que ustedes continuaron y agravaron”.La estupidez de la guerra contra la guerrilla, esconde un acallamiento de las expresiones que pusieron signos de interrogación al sistema imperante. La idea de tildar al que tiene ideas de tendencia comunista o socialista, de terrorista, guerrillero, subversivo, etc., no es algo que paso solo aca, sino que se dio y se da en todo el mundo.
Pero la estupidez mas grande, es que aun hoy, miles de personas, se creen lo de la subversión. Un subversivo, podía ser cualquiera. Solo hacia falta que un milico te mire y desconfie o no le caigas bien, o que te vean dándole un beso a alguien, o corriendo, o en una esquina con dos amigos para que pases de ser un simple ciudadano, aun muy peligroso terrorista.
La creencia de que “porque los montoneros hacían tal cosa”, entonces se justifica el accionar del estado en contra
de su pueblo, tiene un error muy grande y grave. Es el estado el único que viola derechos humanos, y es el estado quien tiene la fuerza. Ninguna actividad de un grupo minoritario, avala y da derecho al estado de usar la fuerza para reprimirla de la forma como se hizo, ni de hacernos creer que fue una guerra, básicamente por la razón que exponía al principio, es el estado quien tiene la fuerza.Pero creo que el problema principal, es que los desaparecidos no eran esos “subversivos”, “guerrilleros”, o como quieran llamarlos. Ellos eran personas que en su mayoría pensaban en otra sociedad, y no se quedaban con ese pensamiento rondándoles en la cabeza, sino que salian a hacer su revolucion ayudando, cooperando, educando, etc. No los personajes como Vaca Narvaja, ni Firmenich, ni Abal Medina, ni ningun integrante de agrupaciones armadas, que tenían como objetivo el llegar a puestos de poder dentro del gobierno nacional. Las verdaderas victimas eran en su gran mayoría personas que querían otra cosa, otra sociedad. Algo menos enfermo.
Hay 30000 almas que aun esperan que algún dia, su pueblo haga justicia. 30000 gritos de esperanza, que nos permiten soñar con la posibilidad de una sociedad mejor, de
un país mejor. 30000 voces que nos obligan a no dejarnos llevar por pensamientos que pueden llevarnos a creer que esos grupos que en su momento participaron y alentaron al golpe militar, hoy pueden estar del lado del pueblo. Por ejemplo, no se puede defender a los pequeños productores junto a Néstor Roulet (Vicepresidente de CRA), que en un acto en Venado Tuerto dijo que a este país lo hicieron grande el campo, el Ejército y la Iglesia. No podemos pensar en que la Federacion Agraria, defiende los ideales del Grito de Alcorta. No podemos creernos que este gobierno lo que quiere es la defensa de los derechos humanos. No podemos creernos el cuento de la "guerra contra la subversion". No debemos creer en lo que quieren que creamos. No debemos dejar que la gente que defiende a estos delincuentes tenga libre acceso a los medios. No debemos olvidar. El silencio no es salud. Debatir las ideas es la clave. No callarlas con las armas.Nunca mas el horror como adoctrinador de la sociedad. Nunca mas el despojo. Nunca mas el remate del pais. Nunca mas la estupidez. La democracia nos costo 30000 vidas. Por ellas, y por todos nosotros, defendamos nuestra democracia. Por nosotros, por ellos, por ellas, JUCIO Y CASTIGO.
sábado 24 de enero de 2009
Compre Barato y Venda Caro
Contrario a lo que piensa la gran mayoría de la población mundial que ve con muy buenos ojos al nuevo gobierno de los Estados Unidos, a mi me quedan muchas preguntas por hacerme y hacerle a la sociedad antes de sacar una conclusión al respecto. Quizá no sea una buena mirada sobre el nuevo gobierno sino sea esperanza en un cambio que nos lleve a una sociedad mas justa, aunque esto sea por estos tiempos casi imposible.
Creo que la imposibilidad de lograr una sociedad mas justa en el corto y mediano plazo, esta dada por el tipo de pensamiento que esta entre nosotros, que nos estupidiza hasta el punto de contradecirnos en cosas tan esenciales como son nuestras palabras y nuestros sufrimientos. Por ejemplo, las personas que quejan porque no tienen dinero para hacer tal o cual cosa, pero defienden un sistema que está basado en la estupidez del “compre barato y venda caro”, y aun sabiendo que la especulación financiera fue, es y va a ser por siempre la causa de muchos males de la sociedad, compran dólares porque “va a llegar a los 5 pesos” y son parte de ella. Compre barato y venda caro. Estupenda frase para quienes son dueños de esos medios de producción, donde compran barato la mano de obra, mi mano de obra, nuestra mano de obra; y nos venden caro los mismos productos que creamos con nuestro trabajo.
Es genial y muy triste a la vez, escuchar hablar a la gente. Escuchar sus razones y sus explicaciones sobre por que estamos asi y por que la sociedad es como es, porque encontramos cosas que no tienen el mas minimo sentido. Es como que la mayoría de la gente, enciende el televisor, pone un programa en el que estén hablando por ejemplo de la crisis mundial, y la primer frase que escuche y logre convencerlo de que es la mejor frase que explique la situación, es usada como bandera ante cualquier discusión sobre el tema, y creo que eso es terrible.
Ciertamente la sociedad esta enferma de estupidez y es lo que hace que mis expectativas ante las mejoras que podría traer para todos el nuevo gobierno de los Estados Unidos no sean muy grandes. No lo son sobre todo, porque dudo mucho que los grandes poderes de ese país se abstengan de intrometerse en los asuntos de Estado, porque en cierta forma, ellos son el Estado.
Una empresa que tiene el poder de hacer vivir a una ciudad o de someterla a la mas triste pobreza, es sin duda quien tiene mas peso a la hora de tomar alguna decisión. Por extensión, todo un sistema financiero que puede autodestruirse en muy poco tiempo, haciendo que quienes forman parte de el salgan muy bien parados (salvataje financiero) y que las personas que producen bienes y servicios sean las únicos perjudicados, es sin duda una señal de que el poder no esta en la persona que ocupe el cargo de Presidente de una nación, sino en las corporaciones.
Tengo mis dudas acerca del papel que van a jugar las corporaciones en el nuevo esquema de poder que se está tejiendo en los Estados Unidos y en el mundo entero. La creciente regionalización es un tema muy interesante, porque por medio de ella podemos protegernos de los golpes externos. America Latina tiende a unirse, pareciera que los poderes que en su momento nos sometieron, hoy están algo mas débiles y nos dan lugar a que hagamos algo para cambiar. Seria interesante aprovechar la oportunidad y no dejar que todo vuelva a empezar.
Nosotros nunca dejamos de cambiar oro por espejitos. Ya es hora que dejemos de hacerlo.
Creo que la imposibilidad de lograr una sociedad mas justa en el corto y mediano plazo, esta dada por el tipo de pensamiento que esta entre nosotros, que nos estupidiza hasta el punto de contradecirnos en cosas tan esenciales como son nuestras palabras y nuestros sufrimientos. Por ejemplo, las personas que quejan porque no tienen dinero para hacer tal o cual cosa, pero defienden un sistema que está basado en la estupidez del “compre barato y venda caro”, y aun sabiendo que la especulación financiera fue, es y va a ser por siempre la causa de muchos males de la sociedad, compran dólares porque “va a llegar a los 5 pesos” y son parte de ella. Compre barato y venda caro. Estupenda frase para quienes son dueños de esos medios de producción, donde compran barato la mano de obra, mi mano de obra, nuestra mano de obra; y nos venden caro los mismos productos que creamos con nuestro trabajo.
Es genial y muy triste a la vez, escuchar hablar a la gente. Escuchar sus razones y sus explicaciones sobre por que estamos asi y por que la sociedad es como es, porque encontramos cosas que no tienen el mas minimo sentido. Es como que la mayoría de la gente, enciende el televisor, pone un programa en el que estén hablando por ejemplo de la crisis mundial, y la primer frase que escuche y logre convencerlo de que es la mejor frase que explique la situación, es usada como bandera ante cualquier discusión sobre el tema, y creo que eso es terrible.
Ciertamente la sociedad esta enferma de estupidez y es lo que hace que mis expectativas ante las mejoras que podría traer para todos el nuevo gobierno de los Estados Unidos no sean muy grandes. No lo son sobre todo, porque dudo mucho que los grandes poderes de ese país se abstengan de intrometerse en los asuntos de Estado, porque en cierta forma, ellos son el Estado.
Una empresa que tiene el poder de hacer vivir a una ciudad o de someterla a la mas triste pobreza, es sin duda quien tiene mas peso a la hora de tomar alguna decisión. Por extensión, todo un sistema financiero que puede autodestruirse en muy poco tiempo, haciendo que quienes forman parte de el salgan muy bien parados (salvataje financiero) y que las personas que producen bienes y servicios sean las únicos perjudicados, es sin duda una señal de que el poder no esta en la persona que ocupe el cargo de Presidente de una nación, sino en las corporaciones.
Tengo mis dudas acerca del papel que van a jugar las corporaciones en el nuevo esquema de poder que se está tejiendo en los Estados Unidos y en el mundo entero. La creciente regionalización es un tema muy interesante, porque por medio de ella podemos protegernos de los golpes externos. America Latina tiende a unirse, pareciera que los poderes que en su momento nos sometieron, hoy están algo mas débiles y nos dan lugar a que hagamos algo para cambiar. Seria interesante aprovechar la oportunidad y no dejar que todo vuelva a empezar.
Nosotros nunca dejamos de cambiar oro por espejitos. Ya es hora que dejemos de hacerlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
